每經(jīng)記者｜付克友    每經(jīng)編輯｜許紹航    

每經(jīng)評論員 付克友

AI浪潮席卷全球，韓國憑借存儲芯片與HBM（高帶寬內(nèi)存）產(chǎn)業(yè)卡位風(fēng)口，迎來史無前例的經(jīng)濟(jì)繁榮。代表性企業(yè)業(yè)績狂飆，但也帶來了利潤分配的社會問題。

SK海力士員工坐擁天價獎金，掀起造富狂歡，在利川的烤肉店里推杯換盞，順手還把公司周邊的房價推上歷史新高；而三星勞資矛盾徹底激化，最新17個小時談判破裂，大規(guī)模罷工箭在弦上。

當(dāng)此“冰火兩重天”之際，韓國總統(tǒng)府政策室長金容范拋出他的“國民分紅”構(gòu)想，主張將AI產(chǎn)業(yè)帶來的“超額利潤”以結(jié)構(gòu)化方式返還給全體國民。

一場圍繞AI產(chǎn)業(yè)紅利的分配博弈，反映的不只是韓國社會對財富分配的集體焦慮，美國和歐洲同樣在爭論這個AI時代的新命題：AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的巨大財富，如何在資本、勞動者與社會之間重新分配？

金容范之所以拋出“國民分紅”方案，是因為他認(rèn)為，當(dāng)前三星和SK海力士獲得的持續(xù)超額利潤，并不屬于普通意義上的“正常利潤”，而是AI時代“技術(shù)壟斷經(jīng)濟(jì)”下的結(jié)構(gòu)性租金，而這將導(dǎo)致收入與財富兩極化加劇。

AI產(chǎn)業(yè)的高歌猛進(jìn)，的確呈現(xiàn)出和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的特點，比如，顛覆式的創(chuàng)新、爆炸式的增長。但是總的來說，它并沒有脫離市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下的產(chǎn)業(yè)規(guī)律，本質(zhì)上仍然是企業(yè)家精神和市場競爭的產(chǎn)物，是市場供需與技術(shù)迭代共同作用的結(jié)果。

比如，HBM不是地下冒出來的，而是SK海力士2014年與AMD聯(lián)合開發(fā)的全球首款產(chǎn)品，并持續(xù)十年迭代才鎖定的霸主地位。2026年第一季度，SK海力士營業(yè)利潤率高達(dá)72%，這一數(shù)字的背后很難說是壟斷租金，因為它是在一個充分競爭、持續(xù)技術(shù)迭代的全球市場上，廝殺出來的護(hù)城河。股東熬過股價低谷堅守投資，企業(yè)承擔(dān)行業(yè)周期波動巨大風(fēng)險，才有如今紅利爆發(fā)。這不是天上掉餡餅，而是市場機(jī)制對創(chuàng)新者的回報。

身在這樣的暴利行業(yè)，當(dāng)然可能“雞犬升天”，享受到令人羨慕的“賽道紅利”。比如，SK海力士2025年的人均獎金高達(dá)約合人民幣66萬～69萬元，2026年，這一數(shù)字更有望飆升至約合人民幣320萬元?？雌饋砝筘毟徊罹啵珡氖袌龉浇嵌?，其中的分配機(jī)制有其合理性，即將員工利益與公司長期價值深度綁定，遵循市場競爭法則。

實際上，三星電子員工2025年的平均年薪，也比上一年增長近20%，但在公司利潤大漲之下，勞方不滿績效獎金制度，從而引發(fā)了罷工危機(jī)。

這樣的紅利分配之爭，是在市場經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)博弈。政府通過企業(yè)稅收和個人所得稅等方式，已經(jīng)進(jìn)行收入調(diào)節(jié)和二次財富分配。如果政府再下場收割企業(yè)超額利潤，性質(zhì)就變了，它意味著對市場經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制的破壞。

眾所周知，半導(dǎo)體本就是重投入、長周期、高風(fēng)險行業(yè)?！皣穹旨t”更像是殺雞取卵，可能會制造社會的短期福利幻覺，但帶來的結(jié)果，必然是扼殺企業(yè)創(chuàng)新熱情，增加資本避險情緒，種下產(chǎn)業(yè)衰退禍根。

所以，韓國改革新黨黨首李俊錫憂心忡忡地說，在AI景氣浪潮中，美國各州為了吸引企業(yè)，都在爭先恐后地展開減稅競爭，而韓國政府“只是在盤算如何繼續(xù)往‘三星驢子’和‘海力士驢子’身上加更多負(fù)擔(dān)”。言之有理，發(fā)人深省。

創(chuàng)新與風(fēng)險對價，是市場經(jīng)濟(jì)的核心契約。亞當(dāng)·斯密說過，利潤是承擔(dān)風(fēng)險的報酬。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新利潤本質(zhì)上是企業(yè)家承擔(dān)“創(chuàng)造性破壞”不確定性的報酬。AI時代的分配契約，也不能脫離這樣的市場法則，即讓創(chuàng)新者的風(fēng)險能夠獲得相應(yīng)的對價回報。尊重風(fēng)險收益匹配，就是對創(chuàng)新最有力的制度背書。

其實，韓國經(jīng)濟(jì)的問題不在AI產(chǎn)業(yè)本身，而是財閥壟斷下經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)下，SK海力士和三星兩大巨頭合計占到韓國股市總市值的半壁江山，與韓國經(jīng)濟(jì)深度綁定。這可能是金容范真正憂慮的地方。

但在其他一些經(jīng)濟(jì)體沒有這樣的憂慮。比如中國，在新一輪科技變革背景下，AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不是太多，而是太少，不是太快，而是太慢?？萍紕?chuàng)造財富，市場定義規(guī)則，分配公平需要兼顧，卻不能以扼殺企業(yè)創(chuàng)新為代價。這是我們需要堅守的市場經(jīng)濟(jì)法則。

在全球范圍而言，當(dāng)下真正的癥結(jié)或許在于，AI 產(chǎn)業(yè)自身狂飆突進(jìn)、紅利高度集中，但AI賦能千行百業(yè)的滲透明顯滯后。紅利大多沉淀在芯片、算力、頭部科技巨頭圈層，尚未深度傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)行業(yè)與中小微企業(yè)，產(chǎn)業(yè)間收益分化明顯。

如何讓多數(shù)產(chǎn)業(yè)共享AI技術(shù)迭代帶來的效率提升、成本優(yōu)化和利潤增長？在很大程度上，這些問題也需要市場機(jī)制和時間來解決，而非靠行政手段“切蛋糕”。違背市場規(guī)律去瓜分超額利潤，只會激勵尋租而非創(chuàng)新，讓本可到來的賦能紅利更加遙遙無期。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫